Женская половина семьи уехала на выходные в Шебекино, погостить у родителей, а поскольку у меня были определенные планы на эти дни я остался в Белгороде. В гости приехал один старый друг, а когда человека не видишь пару лет, то всегда найдется повод о чем поговорить. Правда разговор представляет собой перескакивание с одной темы на другую и высказывание мыслей над которыми потом еще приходится думать и думать. Так получилось и в этот раз. Час ночи, оставшиеся полпакета семечек и все так же дружественно бурчащий холодильник.
- Принято считать, что христианский Бог добр и милосерден, но разве восточные учения о реинкарнации не более гуманны к человеку, чем библейская позиция об одной конечной жизни, а потом суд и бесконечная расплата?
Мысль запала в душу и требует развития. В воскресение утром она уже мешает жить и требует почитать первоисточники. Евангелие от Иоанна, гл.9.
"1И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."
Ну очевидно же, ученики говорят о расплате за грехи, совершенные человеком до рождения. И Христос не одергивает их. Это факты. Разумеется христианская церковь не могла пропустить такой неудобный отрывок без пояснения и комментария переворачивающего этот текст в удобное им русло. Так и есть.
Ученики спрашивают Учителя, он согрешил или родители, потому что в то время среди раввинов существовало мнение, будто ребенок с самого зачатия уже в утробе матери имеет добрые или злые ощущения и потому может согрешить.
На первый взгляд комментарий ставит все на свои места, но какие ощущения и поступки может совершить младенец во чреве матери??? Вы видели когда-нить рожденного человечка? Я видел когда забирал своих из роддома. Это даже человеком назвать трудно - лягушонок с непропорциональным телом, глазами смотрящими в разные стороны и хаотичными движениями конечностей. О каких мыслях, ощущениях, намерениях, а тем более поступках идет речь???? Ребята, очнитесь! Что такого можно насовершать или напланировать совершить во чреве матери, что бы это "потянуло" на потерю зрения???
Есть еще одна фраза в Новом Завете, на этот раз уже апостола Павла, о реинкарнации.
И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.
Вот почему все так двусмыслено и текст допускает разные толкования? Сама фраза "однажды умереть" тождественна "один раз жить"? Ведь и в индуизме понимают, что придется однажды прекратить круг сансары, т.е. умереть навсегда. Короче кругом одни загадки, пойду лучше футбол посмотрю.
Не скажу ,что для меня так уж принципиально допускают или не допускают христианские первоисточники идею реинкарнации, но интересно ведь!
Видела президента Калмыкии
15 лет назад
5 комментариев:
Даааа .... Выпили вы наверно не мало, потому что редко когда ночью, на трезвую голову, под звук "бурчащего холодильника", приходят мысли о реинкарнации и конце жизни. По этому поводу вспомнилась шутка. Объявление в салоне магии: "Реинкарнация сапёров. Недорого, качественно. Предоплата 100%".
"лягушонок с непропорциональным телом, глазами смотрящими в разные стороны и хаотичными движениями конечностей" - мужчины,никогда не говорите так в присутствии женщин. С самого первого дня в роддоме, глядя на своих детей меня охватывало такое безумное чувство обожания к своему ребёнку ( и внешности в том числе)и из-за этого эгоизма, ты понимаешь, что те лягушонки рядом в палате - намного хуже твоего ребёнка. Обоих, что дочку в 1996, что сына в 2006 брала на руки в роддоме в самые первые дни от рождения (в свободные от кормления часы) и часами рассматривала, и дивилась, и как это у меня могли родиться такие хорошенькие детишки... поэтому осторожнее с сравнениями.
Честно говоря, мысль твоего поста понятна, но я к своему стыду ничего не знаю про индуизм... прокомментировать не могу сравнение. А так, на счёт христианства - согласна, но ведь этому есть логичное объяснение. Во-первых христианство моложе буддизма на несколько сот лет, а значит - это не такая мудрая и зрелая религия. Во-вторых, оно - же явно метафизично, а буддизм строит свои представления о духовно-материальном мире (и то же это очень заметно) на диалектических законах природы: ни что ниоткуда не берётся, и ничто никуда не девается... в том числе и наши души. Правда те, кто своими душами в течение жизни отвратительно пользуется, и не подозревает с каким трудом в следующей жизни эту душу придётся отмывать и отстирывать, совершая добрые дела, как Матфею (практически бывшему работнику "налоговой инспекции" : )))
...Хорошую религию придумали индусы,
Что мы отдав концы, не умираем на совсем.
Стремилась в высь душа моя
Родишься вновь с мечтою
Но если жил ты как свинья
Останешься свиньею
Досадно попугаем жить
Гадюкой с длинным веком
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком : )))))
Так кто есть кто так кто кем был мы никогда не знаем
С ума сошли генетики от ген и хромосом
Быть может тот облезлый кот был раньше негодяем
А этот милый человек был раньше добрым псом : )))))))
и т.д. Вл. Высоцкий
Всегда знала, что хорошим поэт становится, если он мудр и силён в философии. Возьмите хотя бы Цветаеву, Волошина, или современников - Филатова, Евтушенко... Кстати на выходных передавали по каналу "культура" "Муху -цекотуху" переделанную на современный лад Филатовым - обхохочешься, просто шедевр.
Хоть бы душа Филатова уже в кого-нибудь вселилась... таланта его не хватает в современной поэзии и кинематографе...
Приветы.
Не поверите, разговор был на трезвую голову. )))
Что касается возраста религий, то, я уверен, он совершенно не причем. Христианство это вообще развитие иудаизма, который по возрасту старше буддизма и примерно равен индуизму. И самое главное, на мой взгляд, это то, что у них настолько разные взляды на мир, что иногда мне кажется будто они даже не могут конкурировать друг с другом.
Ну, да потому и разные религии, что разные подходы к пониманию жизни, одни (христиане) пользуются метафизическими (ограниченными во времени и пространстве) подходами к пониманию своего пребывания на земеле, а другие (буддисты)- диалектичными. А что реальный факт того, что христианство - продолжение иудаизма??? Век живи, век учись... А зачем же тогда они Христа распяли, если он идеи иудаизма в массы нёс? А мне кажется, что у него с Понтий Пилатом взгляды в корне расходились... А кстати в религиях можно найти не только много отличного, но и много похожего. Так, к примеру, Лама Геше Лкхадора, на лекции которого я была в феврале рассказывал, что один тибетский монах, чтобы доказать свою верность идеям Буддизма, когда его пытали китайцы, думал лишь об одном - как бы не проникнуться к ним ненавистью... Мне кажется это проявление верности религии очень напоминает идеи Христа в том, что даже к палачам своим не должно (в Христианстве) испытывать злости. Все люди хорошие, только иногда они, по своему заблуждению, совершают плохие поступки... А вообще есть убеждение, что Бог (создатель всего един), поэтому как его не называй, и какую религию вокруг этого не создавай... суть останется той же. И всё же историки, (а у нас в универе был курс "история религий") склоняются к тому факту, что те этапы, которые старые мудрые религии (буддизм) уже прошли, молодым религиям (ислам) ещё стоит пройти, христианство где-то посредине находится... Тут даже много знать не надо, чтобы понять, чем моложе религия - тем агрессивнее её проявления (к примеру, Крестовые походы) а чем больше она отшлифовывается сквозь тысячелетия, тем мудрее и спокойнее становится...
Привет. Честно говоря не совсем понимаю, что такое метафизичский подход христианства и диалектический подход буддизма.
А то что христианство вышло из иудаизма, так это Иисус Христос и его ученики как основной тезис христианства отстаивают. Христос и есть Спаситель обещанный в Библии (Ветхом Завете, разумеется). Это позиция христиан, а иудеи до сих пор ждут своего Христа.
И про разногласия Христа и Пилата непонятно совсем. Разве Пилат хотел казнить Христа? По-моему он всячески хотел этого избежать. Возможно Христос просто был ему безразличен, но уж казнить его он однозначно не хотел и предлагал иудеям помиловать Христа.
По поводу воинственности религий в "молодости". Действительно христиане и мусульмане тут отметились по полной. Но вот о воинственности буддизма, индуизма, или греческого пантеона, к примеру, мне ничего неизвестно. Речь, разумеется, идет о религиозных войнах (мотивах), а не об обычном для тех времен "расширению" среды обитания.
Отправить комментарий