После нового года немного переключился с чтения художественной литературы на научпоп. Сейчас с удовольствием изучаю "Краткую историю человечества" Ю.Н. Харари. Обычно под хорошую книгу я легко подбираю подходящий ей виски, но тут уже половина книги позади, а я так и не подобрал к ней напиток. Уже это говорит о примечательности упомянутого труда. Следует принять во внимание, что на уровне базовых знаний, я далеко не дилетант, во всяком случае Дробышевский и Панчин у меня в закладках, не пропускаю ни одной лекции или интервью этих ученых, и всем интересующимся горячо советую.
Одной из самых интересных мыслей у Харари, для меня, стали рассуждения об аграрной революции. По логике это очень здорово - не надо наугад кочевать в поисках сносного поля с забитой сорняками пшеницей (или другого полевого злака); сажай на одном месте, пропалывай сорняк, огради от зверей и собирай урожай много превосходящий урожай в диком поле. Такая жизнь первых аграриев кажется предпочтительнее, чем кочевая жизнь охотников-собирателей. Но раскопки в местах кочевых народов и первых аграриев говорят об обратном - рост аграриев ниже, скелеты имеют признаки предельных прижизненных нагрузок, а самое интересное - более 20% имеют следы насильственной смерти.
"Одомашнивание" (привязка к одному месту) человека привело его к понятию собственности. А собственность надо оберегать, как зеницу ока. Охотники-собиратели могут легко перебраться за сотню километров (это делали постоянно) в случае угрозы, а аграрии - нет, поле злаковых не бросишь просто так. Собственность это война, это быстрое взросление, это законы, это средства труда. Аграрная революция дала мощный пинок развитию человечества, который был невозможен собирая корешки и охотясь на мамонта. Впрочем, нет смысла повторять очевидные вещи, но не удержавшись, скажу лишь, что история убийства Каином Авеля очень символична в истории борьбы аграриев и охотников. Чью там жертву не принял Бог?
Стал ли человек более здоровым после одомашнивания? Однозначно, нет. Более свободным? Тоже нет. Более умным? Конечно, да. Выживают не сильные, не смелые, не отважные, не быстрые. Выживают умные и приспособленные. Осознав, что палку с огнем можно держать в руках, ранее небоеспособная единица - человеческая женщина, сама стала угрозой любому из хищников. Теперь уже саблезубый тигр должен обходить ее стороной, а не наоборот.
Человечество приняло аграрную революцию, потому что появление собственности сделало человека умнее, еще сильнее отдалив его от конкурентов-животных, а не потому что возня с капризными злаковыми гарантировала сытую и беззаботную жизнь.
Одной из самых интересных мыслей у Харари, для меня, стали рассуждения об аграрной революции. По логике это очень здорово - не надо наугад кочевать в поисках сносного поля с забитой сорняками пшеницей (или другого полевого злака); сажай на одном месте, пропалывай сорняк, огради от зверей и собирай урожай много превосходящий урожай в диком поле. Такая жизнь первых аграриев кажется предпочтительнее, чем кочевая жизнь охотников-собирателей. Но раскопки в местах кочевых народов и первых аграриев говорят об обратном - рост аграриев ниже, скелеты имеют признаки предельных прижизненных нагрузок, а самое интересное - более 20% имеют следы насильственной смерти.
"Одомашнивание" (привязка к одному месту) человека привело его к понятию собственности. А собственность надо оберегать, как зеницу ока. Охотники-собиратели могут легко перебраться за сотню километров (это делали постоянно) в случае угрозы, а аграрии - нет, поле злаковых не бросишь просто так. Собственность это война, это быстрое взросление, это законы, это средства труда. Аграрная революция дала мощный пинок развитию человечества, который был невозможен собирая корешки и охотясь на мамонта. Впрочем, нет смысла повторять очевидные вещи, но не удержавшись, скажу лишь, что история убийства Каином Авеля очень символична в истории борьбы аграриев и охотников. Чью там жертву не принял Бог?
Стал ли человек более здоровым после одомашнивания? Однозначно, нет. Более свободным? Тоже нет. Более умным? Конечно, да. Выживают не сильные, не смелые, не отважные, не быстрые. Выживают умные и приспособленные. Осознав, что палку с огнем можно держать в руках, ранее небоеспособная единица - человеческая женщина, сама стала угрозой любому из хищников. Теперь уже саблезубый тигр должен обходить ее стороной, а не наоборот.
Человечество приняло аграрную революцию, потому что появление собственности сделало человека умнее, еще сильнее отдалив его от конкурентов-животных, а не потому что возня с капризными злаковыми гарантировала сытую и беззаботную жизнь.
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий