В прошлом году большая часть нехудожественных книг, прочитанных мной, касалась Курской битвы. Не в честь 70-летия, а просто непонятно было, что же там такого произошло. За год ясности стало ненамного больше, но определенные итоги подвести есть о чем.
Мне кажется Курская битва может стать большим уроком для жизни и работы каждого человека, особенно русского т.к. наши деды дали нам наглядное представление какими методами следует добиваться своих целей. Их опыт стоит для меня много большего, чем все эти современные надуманные методы типа «тайм-менеджмента», во главе которого (стоит не к ночи помянутая) матрица Эйзенхауэра, особенно зная о «достижениях» данного товарища в части установления особых порядков в созданных им концлагерях. Итак.
1. Курская дуга это искусство паузы. У кого не выдержат нервы, тот и проиграет. Ждали изо всех сил, дали противнику право сделать первый ход и засветить свои козыри. А если ударили бы первыми, то просто разбили бы немцам нос (это еще в лучшем случае), а так сломали хребет.
Лично мне не хватило бы терпения, но, к счастью, там были не такие как я. Хватка у них была железная, а нервы не просто из стали, а из высоколегированной.
2. Сталин верит в своих людей, Гитлер в свои новые танки. Анализируя поступающую с фронта информацию, первый делает акцент на "кто сказал", второй на "что сказал". События 7-9 июля 1943 это иллюстрация к данному тезису. Катуков (1гТА), через голову своих начальников докладывает о своем несогласии с контрударом, Сталин выслушивает и отменяет контрудар. Гитлер выслушивает Манштейна и Гота, о необходимости паузы и отдает приказ продолжать атаковать. Его аргумент - новые танки могут все. Результат нам известен.
Гитлер потом будет говорить, что его окружали глупцы и им нельзя было доверять. Пусть и так, но если руководителя окружают глупцы и некому доверять, то 1) виноват в этом только он сам и 2) он проиграет. Руководитель без команды, как петух в курятнике. Может быть красиво одет, уметь эпично надувать щеки, «шикать» на кур, но по сути он болван, который попадет в суп.
3. Курская битва, это водораздел после которого уже всем становится понятно, современная война это война инженеров. Автоматическая сварка под флюсом и ты делаешь танк в три раза быстрее, а значит танков у тебя в три раза больше, уменьшаешь вес бомбы в 10 раз и бомбардировщик возьмет их в 10 раз больше, ставишь новую оптику и твой танк стреляет первым, рацию - и у тебя уже не 10 самостоятельных танков, у тебя команда.
На Курской дуге немецкий солдат не просто был бит, он потерял веру в немецкого инженера. Собственно о том, что во второй мировой победил советский инженер и написал в своей книге отец немецких танковых войск Гудериан. Именно об этом стонет "быстрый Генц" на протяжении двухсот страниц, а вовсе не о том, как плохой Гитлер помешал ему войну выиграть заставив Киев захватить.
Нас не победили на поле брани, ни Наполеон, ни интервенты, ни Гитлер, нигде, где бы воевал русский солдат, конструктор, инженер или любой другой технарь. Нас смогли победить только в одной войне – экономической против СССР и вряд ли здесь виноваты рядовые экономисты-трудяги.
Мы живем в переломное, плохое время – мир ремесленников вытесняется миром торговцев. Россией правит экономическая целесообразность. Так не победим.
4. Все это значит ничего. Вот такой буддизм под Курском получается. Действия Рокоссовского (Центральный фронт) под Брянском, как известно, были более эффективными, чем Ватутина (Воронежский фронт) под Белгородом. Причин тому множество, но есть одна, которую хочу выделить. Рокоссовский долго моршил лоб, в конце-концов определил направление главного удара врага и расположил там до 70% (можно вывести другой процент, но не суть) войск, а Ватутин равномерно распределил войска по всей линии обороны. В результате Рокоссовский сразу дал немцам по зубам, а у Ватутина не только прорвали две линии обороны, но и Ротмистров был вынужден ставить рекорды скорости спеша на помощь. А потом биться с тремя танковыми дивизиями СС на самых неблагоприятных для себя условиях. И, помимо прочих причин, это произошло потому, что кто-то плохо морщил лоб.
Не умеешь просчитывать ситуацию и выделять главное? Ты лузер, а не руководитель. Распыляешься по всем направлениям? Очень тупой лузер.
В чем должен быть руководитель лучше своих подчиненных? Только в одном – умении соображать. Распыляться на всем направлениям и дурак сможет, а вот просчитать ситуацию, найти слабое звено и исправить это дорогого стоит. И попутно - он должен быть специалистом своего дела, прошедшим огонь, воду и медные трубы. Вы можете себе представить, чтобы командующих фронтами или армиями, во время ВОВ, назначали по родственному признаку? Или по признаку близкого знакомства? Или по любому другому принципу, кроме принципа компетентности? Его первоначальное образование не имеет значения, но опыт в данной сфере – бесценен.
Сообщения
